Спасительный волейбол: Как закарпатские прокуратура и суд "отмазали" чиновника от наказания за взятку

На днях закарпатцы не могли оправиться от новости, что скандальный руководитель управления имуществом города департамента городского хозяйства Ужгородского городского совета Татьяна Полтавцева вышла на работу. Именно она была задержана 13 июня на вымогательстве и получении $800 взятки: женщина "за вознаграждение" обещала местному предпринимателю "порешать" вопрос о передаче ему помещений, принадлежащих городскому совету. Чиновница решением суда была помещена под домашний арест и отстранена от работы. Но впоследствии Полтавцева вернулась на рабочее место.

В прокуратуре объяснили, почему так произошло: мол, еще 30 июля прокурор подал ходатайство об отстранении чиновницы от работы, и суд отстранил ее до 14 августа. Уже 3 августа прокуратура направила производство в суд для рассмотрения дела, и сразу после этого суд должен назначить дату подготовительного судебного заседания в срок 5 дней. Но по состоянию на 17 августа оно так и не было назначено. Именно в этот период, пока не назначена дата, прокуратура не может снова подать ходатайство об отстранении Полтавцевой. Из-за этого так и получилось, что она появилась на рабочем месте.

В Ужгородском горрайонном суде за такое объяснение прокуратуру хорошенько вычитали, заявив, что официальное сообщение прокуратуры Закарпатской области по поводу отстранения чиновницы департамента городского хозяйства Ужгородского городского совета не соответствует действительности, более того - является клеветой. Но даже не в этом в суде увидели главную проблему. "В конце концов, клевета на судебную инстанцию – это второстепенное, по сравнению с тем, что прокуратура скрыла от общественности такую важную "мелочь", как изменение квалификации действий чиновницы городского совета с тяжкого коррупционного преступления на преступление небольшой тяжести", - возмутились в суде. Поэтому, получается, что громкие лозунги "задержали взяточницу" были лишь красивыми лозунгами и больше не звучат от прокуратуры, "поскольку в ходе досудебного расследования правоохранители не смогли найти доказательства в подтверждение причастности чиновника к получению взятки, а поэтому переквалифицировали действия последней на мошенничество. Наказание за это преступление, предусматривает уплату штрафа или осуществление общественных или назначение исправительных работ", - пояснили в суде.

И далее "добили" тем, что ходатайство об отстранении обвиняемой от должности не поступало от прокуратуры не потому, что "суд не назначил судебное заседание", а потому, что мошенничество, как преступление небольшой тяжести, не предусматривает применение такой меры, как отстранение лица от исполнения должностных обязанностей. В отличие от инкриминируемого ей ранее коррупционного преступления - "Получение неправомерной выгоды", где санкция статьи 368 Уголовного кодекса Украины устанавливает лишение свободы от 5 до 10 лет с лишением должности и конфискацией имущества виновника. "Честность и справедливость, Закон и порядок - это, очевидно, не принципы прокуратуры, по крайней мере прокуратуры Закарпатской области, по крайней мере в этом деле", - подытожили в заявлении суда.

Такие высказывания сильно задели прокуроров, так как с ответом они не заставили себя ждать. "К сожалению, мы понимаем, что наши коллеги из Ужгородского горрайонного суда не читают сайт прокуратуры Закарпатской области. И, собственно, совершенно случайно, не обратили внимание на большинство местных новостей, где было широко растиражировано сообщение прокуратуры области от 08.08.2018 г., о направлении в суд обвинительного акта в уголовном производстве в отношении руководителя управления имуществом города Департамента городского хозяйства Ужгородского городского совета, которая, злоупотребляя доверием ужгородца, решила завладеть его денежными средствами", - растолковали прокуроры судьям.

В прокуратуре вежливо заметили, что не будут комментировать высказывания коллег, а только акцентируют на том, что, вопреки установленной для суда обязанности в течение пяти дней со дня получения обвинительного акта назначить подготовительное судебное заседание, такие сообщения в прокуратуру области не поступали. И конечно же, "вишенка на торте": "Мы вынуждены констатировать, что это не впервые, когда сообщения Ужгородского горрайонного суда о назначении тех или иных судебных заседаний не поступают в органы прокуратуры, именно поэтому, подчеркиваем, с целью проверки достоверности данных о своевременности отправки сообщений участникам судебного производства и исполнения требований законов по этим вопросам, прокуратура вынуждена обратиться в Государственную судебную администрацию", - "хлопнули дверью" в прокуратуре.

В общем выяснение отношений между Закарпатской прокуратурой и Ужгородским горрайонным судом прорвалось на публику в мае этого года, когда в суде заявили, что прокуратурой и другими полицейскими структурами распространена голословная информация, которая дискредитирует не только судебную власть, но и институт правосудия в целом. Речь шла о задержании в админздании суда адвоката во время получения взятки. В прокуратуре утверждали, что адвокат требовал от родственников деньги для передачи судье за "правильное" решение вопроса. В Ужгородском суде категорически опровергли заявление прокуратуры о влиянии адвоката-взяточника на судью. "Ни получения денежных средств адвокатом, ни их передачи судье, ни других "горячих" событий, в Ужгородском горрайонном суде не происходило", - говорилось в заявлении. Более того, рассмотрение уголовного дела с участием задержанного адвоката было завершено еще за неделю до "операции", поэтому повлиять на судью уже никак было нельзя. "Поэтому прокуратурой и другими полицейскими структурами распространена голословная информация, которая дискредитирует не только судебную власть, но и институт правосудия в целом", - "отрубили" в суде.

И вспомним еще один эпизод из цикла "битья горшков". На этот раз – с участием Нацгвардии. В апреле главный ужгородский судья нашел в кабинете "прослушку". В суде предположили, что проникновение лиц произошло по предварительному сговору с Нацгвардейцами, на которых возложена обязанность круглосуточной охраны суда. В Национальной гвардии Украины опровергли информацию о проникновении. "На видео, которое неизвестным путем попало в сеть Интернет, четко видны дата и время. Именно в это время один из гвардейцев совершал обход здания учреждения и не заметил никаких посторонних лиц", - подчеркнули в Нацгвардии.

В свою очередь, суд опроверг информацию Нацгвардии. "Неизвестные находились в учреждении более трех часов, за это время военнослужащие Национальной гвардии, в количестве двух человек, не совершили обход учреждения, не обнаружили посторонних предметов на камерах видеонаблюдения, и более того, их внимание не привлек шум открывания по меньшей мере пяти дверей и перемещение посторонних лиц по двум этажам суда. Ужгородский горрайонный суд не обвиняет нацгвардейцев в "заговоре", мы лишь предполагаем, учитывая вышеприведенное, что такое возможно", - настаивали в суде.

Такие "батлы" изрядно раздражают закарпатцев, особенно, что касается коррупционных дел. Увидеть хоть одного взяточника за решеткой - мечта многих. И, очевидно, закарпатское "йсе мош порешать" (это можно решить) пока сильнее "буквы закона".