Как благодаря распрям горсовета и провайдеров Ужгород остался без видеонаблюдения

Ужгород остался без видеонаблюдения. Это, безусловно, не очень радует, несмотря на частые случаи вандализма в городе, да и в целом на уровень снижения преступности видеонаблюдение тоже положительно влияет. По крайней мере, для полиции в расследовании дел записи с камер – вещь необходимая. Но в Ужгороде сейчас такой возможности нет. И причина этого банальна - деньги.

В городе разгорелся скандал: горсовет обвинили в рейдерском захвате имущества интернет-провайдера. В свою очередь, горсовет говорит, что интернет-провайдер "ТрансКом" с такими заявлениями просто не хочет терять лакомый кусок бюджетных средств. Взаимные обвинения переросли в публичный скандал.

Еще пять лет назад ООО "ТрансКом" стало одним из исполнителем программы системы видеонаблюдения в Ужгороде. А 30 июня этого года договор о предоставлении подключений видеокамер Ужгородского городского совета к интернету через сеть общества "ТрансКом" закончился. С ним закончился и доступ правоохранительных органов к записям с видеокамер.

"Горсовет объявил тендер на прокладку собственной сети, заказчиком было допущено немало ошибок, соответственно, несколько раз вносились изменения, - рассказывает директор ООО "ТрансКом" Анжела Пучкова. – Мы считаем, что это объявление делалось под одного конкретного исполнителя. Мы также обратились к мэру города с сообщением о том, что мы демонтируем камеры из своей сети и попросили назначить уполномоченного, который заберет эти камеры. Однако в общину поступило письмо с требованием предоставить ключи к коммутационным боксам, которые "принадлежат общине".

Но, по словам Пучковой, Ужгородский городской совет не передавал "ТрансКому" никаких боксов. А работники горсовета вмешались в работу имущества предприятия, изъяли определенные предметы, которые совсем не относятся городскому совету.

Адвокат интернет-провайдера Александр Пересоляк добавляет, что городской совет вмешался в частную сеть интернет-провайдера "ТрансКом" без какого-либо решения суда. Это, по словам адвоката, имеет признаки мошенничества, поскольку доступ к имуществу осуществляли с обманом и злоупотреблением властью, это две статьи уголовного кодекса. По неизвестным причинам по заявлению частной фирмы уголовное расследование не началось, а по заявлению мэрии началось. Кроме того, городской совет якобы не оплатил услуги "ТрансКому" за несколько лет работы, с 2012 года, о чем имеется и соответствующее решение суда. Более того, предприятию вроде бы предлагалось делать определенные коррупционные взносы, но когда провайдер отказался, то начались проблемы с договорами и проплатами. Поэтому представители провайдера считают это рейдерским захватом сети.

Вместе с тем, в мэрии уверяют: настоящая причина таких обвинений в том, что с отказом Ужгородского городского совета от услуг провайдера последний теряет почти миллион гривен в год.

В Ужгородском горсовете говорят, что мэрия имела на балансе видеокамеры и серверы, однако не имела собственной сети. Поэтому услуги по обслуживанию видеокамер и серверов оказывало, в частности, ООО "Транском". Ежегодно, как отметил начальник управления правового обеспечения Ужгородского городского совета Виталий Егоров, это выливалось в значительные суммы бюджетных средств.

"К примеру, с июля 2015 года, когда была введена "Программа внедрения системы видеонаблюдения в г.Ужгород", и до конца того же года предприятие выставляло счета за размещение серверов и доступ к Интернету на уровне 9 тыс. грн ежемесячно. Уже в I квартале 2016-го сумма выросла до почти 17 тыс. грн ежемесячно, во II-IV кварталах – до 22 тысяч гривен в месяц.

С начала 2017 года за эти же услуги стоимость в I квартале уже составила более 28 тыс.грн, во II квартале – 48 тысяч гривен за месяц. Но если была необходимость работникам горсовета полиции просмотреть запись с камер, надо было дополнительно платить из расчета 70 гривен за час", - говорит Пекарь.

Впоследствии, по его словам, от "ТрансКома" поступило письмо с еще одним требованием: каждая из структур, которым для работы нужен доступ к архивным записям видеокамер (полиция, СБУ и тому подобное) и Ужгородский городской совет должны платить ежемесячно 6 300 гривен, а в целом за год – 378 тысяч гривен. Это якобы абонентская плата.

"Даже если бы до конца года предприятие не меняло расценок на свои услуги, из городского бюджета нужно было бы потратить почти 996 тысяч гривен", - отметил чиновник.

Поскольку такие расценки в мэрии считают слишком высокими, было принято решение о построении собственной сети. К этой сети, а также всем данным с видеокамер, как обещают чиновники, будут иметь свободный круглосуточный доступ и правоохранители.

Открытые торги провели через систему ProZorro, стоимость построения сети -553 440 грн. ООО "Транском" также приняло участие в тендере. Как результат: обслуживать в дальнейшем сеть, серверы и видеокамеры сотрудники отдела программного и компьютерного обеспечения городского совета и коммунальное предприятие "Центр информационных технологий города", благодаря чему около 540 тысяч гривен в год, которые бы получил провайдер, будут сэкономлены.

Поскольку камеры и оборудование к ним закупались исполнительным комитетом и использовались ООО "Транском" для обеспечения деятельности системы видеонаблюдения, на все имущество заведены инвентарные номера, объясняет власть города. Поэтому горсовет отвергает обвинения в рейдерстве.

Также, как уверяют представители мэрии, провайдер обязывался вернуть после окончания договора серверы. Однако их не вернули. Все просьбы, письма исполкома о возврате имущества общины компания оставила без внимания. Мотивация невозврата - долг за предыдущие годы. В городском совете признают: задолженность есть, но не у исполкома Ужгородского городского совета, а отдельного юридического лица - коммунального предприятия "Ужпарквидео".

12 июля этого года на заседании исполкома было принято решение, по которому департамент городского хозяйства должен внести изменения в Программу финансовой поддержки коммунальных предприятий в части выделения средств для погашения долга по постановлению Хозяйственного суда Закарпатской области. В то же время, исполнительный комитет Ужгородского городского совета обратился в правоохранительные органы, и уже открыто уголовное производство по ч.1 ст.191 Уголовного кодекса (присвоение имущества). Также обратились с исковым заявлением в Хозяйственный суд Закарпатской области. 19 июля этого года возбуждено производство по делу, слушание назначено на 3 августа 2017 года.

А пока будет длиться судебная волокита и взаимные обвинения, ужгородцам остается только ждать так необходимого видеонаблюдения. При этом, по сути, горожанам все равно - построят для этого новую сеть, или обойдутся старой. Лишь бы в городе навели порядок, перестали уничтожать имущество и скамейки с мостов сбрасывать.