Подільськй суд Києва визнав Балогу-молодшого винним за позовом Національного агентства з питань запобігання корупції

У червні цього року Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) склало на мера Мукачева Андрія Балогу протокол за ст. 212-21 КУпАП (порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру). Слід нагадати, що крім посади міського голови Мукачева Балога обіймає ще й посаду керівника локальної політичної партії "Команда Андрія Балоги", тому зобов’язаний щоквартально подавати партійний звіт про майно, доходи й витрати. Однак за четвертий квартал 2020 року він такий звіт не подав, пише Depo.Закарпаття.

Утім, це зійшло йому з рук – суддя Подільського суду Києва Оксана Скрипник вирішила, що за порушення порядку подання фінансового звіту політичної партії в даному випадку можна притягати юридичну особу – саму політичну партію, а не фізичну особу – її керівника, оскільки відповідальних за подачу звіту ніде не визначено. І на підставі цього своєю постановою від 22 червня закрила провадження у зв’язку з відсутністю в діях Балоги складу адміністративного правопорушення.

Однак на цьому історія не закінчується. Балога не подав фінансовий звіт партії й за перший квартал 2021 року, тому НАЗК знову склало на нього протокол за тією ж статтею 212-21 КУпАП. Сам факт регулярного неподання звіту важко зрозуміти, адже підготувати такий документ один раз на квартал зовсім не складно.

Цього разу суддя Подільського суду Скрипник повелася по-іншому. Як вказано в постанові від 11 травня, на судове засідання Балога не з’явився, хоча був попереджений про час повістками й СМС-повідомленнями, так само він не з’явився й на попереднє засідання 23 квітня. Оскільки підсудний умисно ухиляється від суду, суддя постановила зупинити провадження в справі на шість місяців. Однак 5 липня справа таки була розглянута по суті навіть попри те, що Балога знову не з’явився, хоч і був попереджений повістками й СМС.

Дослідивши матеріали, суддя дійшла висновку про доведеність вини Балоги у порушенні ст.212-21 КУпАП. Але звільнила його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного порушення і обмежилася усним зауваженням (одразу виникає питання, як можна висловити усне зауваження злісному порушнику, котрий не прийшов до суду). Після чого закрила адміністративне провадження.

Утім, звільнення від відповідальності – це нереабілітуюча обставина. На даний момент провина Балоги доведена судом, що чітко вказано в постанові, яка набула законної сили.

Детальніше на цю тему читайте: Судові справи Балоги: Як мера Мукачева визнали винним у пияцтві й не стали карати за корупцію