Судові справи Балоги: Як мера Мукачева визнали винним у пияцтві й не стали карати за корупцію

Міського голову Мукачева Андрія Балогу притягують до відповідальності за корупційне діяння: адміністративна справа вже розглядається в суді, і мер другого за значенням міста Закарпаття має всі шанси її програти. Закарпатські засоби масової інформації чомусь не висвітлюють подробиці судового розгляду, який, без сумніву, є суспільно важливим, адже йдеться про можливу корупцію високопосадовця органу місцевого самоврядування. Тому Depo.Закарпаття заповнює цей прикрий пробіл.

Як призначити собі надбавку "за високі досягнення в праці", премію й дві "матдопомоги"

Справа стосується конфлікту інтересів міського голови, а сама подія, як стала приводом для розгляду, мала місце 26 листопада 2020-го – на першій сесії Мукачівської міськради 8-го скликання після місцевих виборів у жовтні того ж року. Тоді в урочистій обстановці під оплески депутатів новообраному меру вручили посвідчення міського голови, він склав присягу посадової особи місцевого самоврядування. Відтак міськрада таємним голосуванням обрала секретаря, затвердила заступників мера й перейшла до буденніших справ, у тому числі й до питання про зарплату й премію міського голови. І Балога, очевидно, перебуваючи в ейфорії від попередніх урочистостей, разом з іншими депутатами особисто проголосував за щомісячну надбавку собі "за високі досягнення в праці" у розмірі 50% окладу, щомісячну премію у 55% від окладу, а потім ще й за дві матеріальні допомоги – на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення.

Саме на цій урочистій сесії мер Балога виписав собі надбавки до зарплати

Такий "факап" на рівному місці свідчить, що, незважаючи на вже другу каденцію міського голови Мукачева, Балога, вочевидь, так і не вивчив законодавство хай навіть на примітивному рівні. Адже на особистому голосуванні за власну зарплату й премію в попередні роки ловили й притягали до відповідальності за корупцію стількох сільських голів, що кожен чиновник середньої ланки знає відповідну норму закону напам’ять. До того ж, у Мукачівській міськраді працює юридична служба, яка запросто могла (і мала) попередити шефа, як слід голосувати. 

Своїм особистим голосуванням мер Мукачева порушив статтю 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) – неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Санкція статті передбачає штраф до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 6,8 тисячі гривень. Зрозуміло, що для Балоги це сміхотворна сума, однак головне те, що після обвинувального рішення суду мера Мукачева можна буде відкрито називати корупціонером.

У червні цього року Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), дослідивши матеріали сесії, склало на Балогу два протоколи про адміністративні порушення – за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (три голосування мера підпадають під дію двох частин цієї статті). І направило їх за місцем проживання міського голови – до Мукачівського міськрайонного суду.

Рішення Мукачівської сесії, яке стало підставою для притягнення мера до відповідальності за корупцію

Справу розглядає персонально голова суду Іван Котубей, по ній уже відбулося кілька засідань. Так, 24 червня суддя об’єднав два протоколи НАЗК в одне судове провадження й призначив справу до розгляду на 8 липня.

Однак міський голова на суд не з’явився і про причини неявки нічого не повідомив. Друге засідання суддя призначив на 15 вересня, утім, Балога не прийшов і на нього, так само нічого не повідомивши про причини. Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172 КУпАП, розглядаються виключно за участі особи, яку притягають до відповідальності, суддя зупинив провадження й призначив наступне судове засідання на 11:00 в середу, 6-го жовтня. 

Можна передбачити, що Балога не прийде до суду й 6 жовтня, і таким чином він намагається тягнути час. Адже за положеннями КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення. Майже рік "із дня вчинення" минув, потягнути ще рік для мера Мукачева – не така вже й проблема, особливо якщо Мукачівський суд і Мукачівська прокуратура не дуже заперечуватимуть. Однак тут є один важливий нюанс: закриття справи у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною, і це чітко роз’яснює НАЗК.

Тобто навіть у такому випадку Балога буде вважатися винним у конфлікті інтересів, і його де-факто можна буде вважати корупціонером. Словом, як не крути, а через незнання законів мер Мукачева сам собі наробив проблем на рівному місці.

Київський суд "обізвав" Балогу особою, що умисно ухиляється від суду

Проблеми ці – далеко не перші. Як вдалося з’ясувати Depo.Закарпаття, цього року Балога з подачі НАЗК був фігурантом ще кількох справ про адміністративні правопорушення. Щоправда, не в Мукачеві, а в Києві. Усі справи розглядав Подільський районний суд Києва, конкретніше – суддя Оксана Скрипник. На жодне із засідань Балога, як і в Мукачеві, не з’явився без повідомлення причин, в одній із постанов його навіть назвали особою, що умисно ухиляється від суду.

У червні цього року НАЗК склало на мера Мукачева протокол за ст. 212-21 КУпАП (порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру). Слід нагадати, що крім посади міського голови Мукачева Балога обіймає ще й посаду керівника локальної політичної партії "Команда Андрія Балоги", тому, на думку позивачів, зобов’язаний щоквартально подавати партійний звіт про майно, доходи й витрати. Однак за четвертий квартал 2020 року він такий звіт не подав.

Утім, це зійшло йому з рук – суддя вирішила, що за порушення порядку подання фінансового звіту політичної партії в даному випадку можна притягати юридичну особу – саму політичну партію, а не фізичну особу – її керівника, оскільки відповідальних за подачу звіту ніде не визначено. І на підставі цього своєю постановою від 22 червня закрила провадження у зв’язку з відсутністю в діях Балоги складу адміністративного правопорушення.

Однак на цьому історія не закінчується, а навіть стає цікавішою. Мабуть, увірувавши у власну невразливість, Балога не подав фінансовий звіт партії й за перший квартал 2021 року. Тому НАЗК знову склало на нього протокол за тією ж статтею 212-21 КУпАП. Сам факт регулярного неподання звіту – незважаючи, чи це задача керівника, чи загалом партії – важко зрозуміти, адже підготувати такий документ один раз на квартал зовсім не складно. Схоже, із бухгалтерами і юристами в "Команді Андрія Балоги" геть сумно.

Цього разу суддя Подільського суду Скрипник повелася по-іншому. Як вказано в постанові від 11 травня, на судове засідання Балога не з’явився, хоча був попереджений про час повістками й СМС-повідомленнями, так само він не з’явився й на попереднє засідання 23 квітня. Оскільки підсудний умисно ухиляється від суду, суддя постановила зупинити провадження в справі на шість місяців. Однак 5 липня справа таки була розглянута по суті навіть попри те, що Балога знову не з’явився, хоч і був попереджений повістками й СМС.

Дослідивши матеріали, суддя дійшла висновку про доведеність вини Балоги у порушенні ст.212-21 КУпАП. Але звільнила його від відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного порушення і обмежилася усним зауваженням (одразу виникає питання, як можна висловити усне зауваження злісному порушнику, котрий не прийшов до суду). Після чого закрила адміністративне провадження.

Утім, звільнення від відповідальності – це теж не реабілітуюча обставина. На даний момент провина Балоги доведена судом, що чітко вказано в постанові.

Винен за розпивання алкоголю, а звільнений від відповідальності за неподання фінзвіту

А тепер – найцікавіше. Через неуважність, бажання якимось чином насолити злісному порушнику, котрий регулярно умисно ухиляється від суду, чи ще через якісь причини, суддя Скрипник винесла щодо Балоги унікальну для судової практики України постанову. Якщо у вступній, описовій та мотивувальній частинах судового рішення йдеться про неподання фінансового звіту керівником партії "Команда Андрія Балоги" та доведеність його вини за ст.212-21 КУпАП, то в резолютивній частині (яка є основною) написано таке:

"Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення ст. 212-21 КУпАП закрити".

Але 1 ст. 178 КУпАП – це стаття за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Якимось незбагненним чином Подільський районний суд Києва своєю постановою від 5 липня цього року визнав мера Мукачева Андрія Балогу винним у розпиванні алкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях або появі в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. І цією ж постановою звільнив Балогу від відповідальності за неподання фінансового звіту, обмежившись усним зауваженням відсутньому обвинувачуваному.

Звучить абсурдно, але нагадаємо, що постанова опублікована на офіційному сайті Судової влади України, її ніхто не оскаржив у Київському апеляційному суді, тому 16 липня рішення набуло законної сили.

Ось на таку незвичну правову колізію можна знайти, покопавшись у реєстрах судових рішень.

Дивовижна постанова Подільського суду: винен за пиятику, звільнений від відповідальності за неподання звіту

Постанова від 5 липня, складається враження, була винесена "по Фрейду". Адже три роки тому тодішній голова Закарпатської ОДА Геннадій Москаль з посиланням на дані активістів та журналістку Ларису Ступак оприлюднив деякі сторінки з біографії Андрія Балоги, які той зі зрозумілих причин ретельно приховував. 

Він зазначив, що в період із жовтня 2006 по жовтень 2009 року, коли Балога навчався в Університеті Північної Дакоти (м. Гренд Фокс, штат Північна Дакота, США), його чотири рази притягали до відповідальності, в тому числі кримінальної, за вживання алкоголю та наркотиків. Крім сплати штрафів, Балога двічі відбував ув’язнення по 30 днів за зберігання наркотиків у Виправному центрі округу Гренд Форкс. Ці відомості є у відкритому реєстрі судових рішень Північної Дакоти. Щоб знайти записи по Балозі, треба в місцеположенні (Select a location) вибрати з випадаючого списку Північну Дакоту (State of North Dakota), після чого пройти за посиланням у розділ кримінальних та дорожних проступків (Criminal\Traffic). Після чого ввести англійською прізвище (Last name) та ім'я (First Name) об'єкта пошуків – Baloha Andriy.

Пошук уреєстрі судових рішень Північної Дакоти, де вказані адміністративні та кримінальні справи Андрія Балоги за алкоголь і наркотики

В результатах пошуку – чотири записи на людину з відповідним ім'ям та роком народження, що збігається з роком народженнія нинішнього міського голови Мукачева. Один із них стосується зберігання або вживання алкоголю особою, що не досягла 21 року, і три – зберігання наркотиків, а саме маріхуани. За два випадки, як зазначалося в повідомленні, майбутній мер отримав по 30 днів ув'язнення та штрафи у $300.

Скрін судового рішення "Штат Північна Дакота проти Андрія Балоги", за яким теперішній мер Мукачева відсидів 30 днів у виправній колонії за зберігання наркотиків

Тоді ж було заявлено, що Балога так і не отримав диплом про закінчення Університету Північної Дакоти, хоча до 2018 року постійно вказував наявність цього диплома в своїх автобіографіях (наприклад, коли балотувався в обласну раду чи на посаду мера Мукачева в 2015 році). На електронне звернення закарпатських активістів до Університету Північної Дакоти прийшла відповідь, що Андрій Балога дійсно був студентом, однак жодного ступеню не отримав. І копії диплома немає, вочевидь, ні в Закарпатській обласній раді, де Балога був депутатом із 2013 по 2015 рік, ні в Обласній територіальній виборчій комісії, куди він здавав документи, як кандидат у обласні депутати, його взагалі ніхто ніколи не бачив. Принаймні в Мукачівській міськраді надати документ про освіту вже згаданій журналістці Ларисі Ступак відмовились, пославшись на те, що він не належить до публічної інформації.

Можливо, саме відсутність вищої освіти і є причиною всіх факапів, за які мера Мукачева постійно дістає НАЗК. Утім, це в США Балога – засуджений за наркотики та пиятику громадянин, котрий двічі сидів у виправній колонії, та не має вищої освіти. В Україні він дуже поважна персона, міський голова другого на Закарпатті міста, який дозволяє собі без жодних пояснень ігнорувати суди, що розглядають його корупційні діяння.