Непотопляемый Андреев: Почему прокуратура проигрывает суды по делу мэра Ужгорода

По результатам апелляционного рассмотрения, постановление следственного судьи Ужгородского горрайонного суда оставлено без изменений: городской глава Ужгорода Богдан Андреев остается на посту. Решение обжалованию не подлежит. И, как заверила в комментарии пресс-секретарь прокуратуры Марина Безега, прокурор снова будет ходатайствовать об отстранении мэра от должности на заседании Ужгородского горрайонного суда 4 декабря.

Для тех, кто "не в теме", – кратко. Богдану Андрееву инкриминируют присвоение, растрату имущества или завладение ним путем злоупотребления служебным положением в особо крупных размерах, а также соучастие по предварительному сговору, в подделке документов. Речь идет о присвоении практически 6,56 млн грн во время строительных работ по реставрации памятника архитектуры национального значения "Амбар и винный погреб XVII века", известного под названием "Совиное гнездо". Часть средств на реставрацию была выделена из местного бюджета, часть – средства грантового проекта.

В Ужгородском горсовете прокомментировали подозрения относительно обстоятельств реконструкции "Совиного гнезда" довольно прогнозируемо. Там заверили, что есть официальная техническая документация из государственного органа, которая подтверждает отсутствие материальных убытков, которые бы повлекли за собой финансовый ущерб государству или общине города. Эти материалы пока оформляются защитниками и впоследствии будут поданы в орган досудебного расследования. "Отмечаем также, что все тендерные процедуры по реконструкции "Совиного гнезда" были проведены, и работы начаты до вступления Богданом Андреевым в полномочия городского главы Ужгорода", - среди прочего говорится в сообщении пресс-службы.

На это уточнение в прокуратуре заявили, что на момент подписания актов выполненных работ Богданом Андреевым реконструкция "Совиного гнезда" даже не была начата. При этом стоимость всех работ по реставрации объекта - около 23 млн грн. Куда делись 6,5 из них - собственно, и выясняет прокуратура. И именно она должна установить, имеет ли действующий мэр Ужгорода отношение к этому.

В начале сентября следственный судья Ужгородского горрайонного суда назначил главе Ужгородского городского совета меру пресечения – содержание под стражей с определением залога в размере 440 тысяч гривен. В тот же день залог был внесен в полном объеме. А 19 сентября состоялось заседание по отстранению мэра Ужгорода от осуществления должностных обязанностей. В судебном заседании прокурором не было доказано, что подозреваемый, находясь на должности Ужгородского городского главы, может уничтожить доказательства уголовного правонарушения и осуществить незаконное влияние на свидетелей преступления. Учитывая это, следственный судья отказал в удовлетворении ходатайства прокуратуры об отстранении Андреева от осуществления должностных обязанностей. Прокуратуру такой ход событий не удовлетворил, однако в том, что мэра необходимо отстранить, ее представители не убедили и Закарпатский апелляционный суд.

Губернатор Закарпатья Геннадий Москаль убежден, что дело против Андреева - политический заказ. Аргументируя свою позицию, он подчеркивает, что прокуратура на основании копий, а не оригиналов документов, в авральном порядке вручила городскому главе Ужгорода Андрееву подозрение, озвучивая при этом миллионные убытки, которые ничем не подтверждены. По заключению экспертизы не найдены подтверждающие документы на работы только на 40 091,52 гривны, что составляет 0,24% от общей суммы освоенных средств. "Однако это не значит, что 40 тысяч гривен украдены.

Сегодня выяснилось, что на эти деньги были заказаны и установлены средства противопожарной безопасности. Таким образом, основанием для вручения подозрения городскому главе Ужгорода с последующим судом и избранием меры пресечения стали предположения, которые опровергнуты экспертизой НИЭКЦ МВД Украины", – отмечает Москаль.

Он также заявляет, что областная государственная администрация категорически осуждает любое втягивания правоохранительных органов в политические процессы. Все ужгородцы помнят запущенное состояние "Совиного гнезда", которое вообще могло быть утрачено как памятник архитектуры национального значения. На сегодня это одно из лучших исторических мест областного центра, в котором проводятся винные фестивали, выставки, конференции, ярмарки и другие культурно-художественные мероприятия. "Никто не просит благодарить городскую власть, но объект необходимо хотя бы сдать в эксплуатацию, и только тогда провести комплексную проверку выполненных работ с привлечением польских аудиторов. И если действительно будут выявлены нарушения, говорить об ответственности тех или иных лиц. Потому что громкое дело о "злоупотреблении в "Совином гнезде" – это не криминал, а банальный политический заказ", – говорит Москаль.

В контексте "громких" дел против чиновников мэрии Ужгорода вспомнилось дело еще одного чиновника – бывшего первого заместителя Андреева Иштвана Цапа.

В январе 2017 года в Ужгороде Цап стал подозреваемым по коррупционному делу. Прокуратура обнародовала видео, на котором чиновник якобы договаривается о взятке, говоря о деньгах, которые "заходят" в горсовет для принятия решения. 10 февраля Апелляционный суд Закарпатской области принял решение о взятии под стражу Цапа до 24 марта с условием залога в размере 240 тысяч гривен. Деньги нашли очень быстро – уже через час был внесен залог, Цап поехал домой.

И вот сейчас вполне вероятно, что судебный процесс над экс-заместителем мэра Ужгорода могут начать сначала. Дело в том, что в Ужгородском горрайонном суде Ирина Шепетко, которая осуществляет судопроизводство по делу получения взятки, 18 октября завершила 5-летний срок, на который она была назначена. По этой причине дело передали другому служителю Фемиды. Правда, когда осуществляется замена судьи, рассмотрение дела можно начать сначала, если обвиняемый, прокурор или защитник против продолжения дела с того места, на котором остановились с предыдущим судьей. В суде признают, что из-за регулярного отсутствия подозреваемого на судебных заседаниях судопроизводство затянулось. Поэтому и не исключают, что рассмотрение начнут "с нуля".